今日解读
tev1/nimble 组合决定性越过 N=3 强确认阈值：tev1 3236（+2789，+101%），nimble 3308（+3056，+201%），双双突破连续三日 >1000/>800 且相对增速 >30% 的标准。持续扩散假说从「强支持」升级为「强确认」——安装行为是真实的、持续的、加速的。但 local_inference_watch 坚持这确认的是扩散机制，而非生态成熟度。「厂商-社区过渡态」标签仍然成立；「社区驱动」需要 fork、独立量化或下游集成的证据，目前均不存在。
关键反转：nimble 的 9B 模型首次在绝对量级上超过 tev1 的 4B 模型（3306 vs 3236 拉取，+3056 vs +2789 日增量）。低基数效应解释褪色——绝对增量差距也偏向 nimble，而非仅比例。这开放了「9B 复杂决策生态位可能超过 4B 轻量分类」的假说，但未确认。需 N=4 验证：若 nimble 持续领先，尺寸-能力 tradeoff 向大模型倾斜；若 tev1 重新反超，端侧轻量仍是主导逻辑。
nomic-embed-text 翻倍异常结束（+200K → +100K，回归常速），与 tev1/nimble 的加速彻底脱钩。这证伪了「嵌入模型 spike 与决策模型采纳间接相关」的替代假说。decision model 类别信号作为独立现象进一步强化。
首周脉冲风险仍在。旧阈值（<1200/<800）已失效。N=3 后新阈值：明日 <2500 重新进入模糊区（跌幅 >22-24%）；2500-4000 维持强确认；>4000 触发超指数扩散排查（病毒机制、KOL、Hacker News）。绝对量级仍极低（3236/3308 vs llama3.1 的 1.2 亿），但相对增速的持续性是核心判据。
Ollama「新模型推荐」算法是黑箱。v0.35.1 发布于 17h 前，与 N=3 窗口无重叠，客户端升级效应已彻底排除。算法放大是否仍在作用只能从 N=4 数据反推：明日若断崖跌破 2500，则推荐期结束或算法切换；若维持或增长，则算法可能按增速动态加权，形成正反馈循环（增速→曝光→更高增速）。
agent 层方面，codex 的 +279 系统性失效。alpha.4 于快照前 1h 发布，连续第四日 alpha 版本重叠采样窗口。延迟判读机制（忽略发布后 6h 内读数）必须强制执行；+279 不可信。稳定版→每日多版 alpha 的发布节奏变化本身值得追踪——可能是 OpenAI 内部紧急迭代或功能冲刺。
OpenHands +118（第 6 天，常速 108/天）跌破 120 阈值，进入模糊区下沿（115-120）。平台后持续衰减形态（+133→+133→+126→+118）指向尾部延长而非独立需求。周一读数将澄清：<115 确认尾部延长；>120 重新开放独立需求评估，但仍需第 8 天验证。
browser-use +96（-20% vs 120 常速）是第四极掉队，源于个体项目周期（0.13.10 发布 26d 前），非核心格局变化。MCP servers +46（+77%，首次 Trending）可能是 Trending 算法曝光效应；明日读数分离真实需求（>40）与反馈循环通胀（<30）。MCP python-sdk +7（-22%）已丧失独立增长极地位。agent 层直接采纳信号在 npm/pypi 中完全缺失；MCP servers 作为部分可用但高噪音的 proxy。
席位发现
local_inference_watch：tev1 3236/24h（Δ+2789）和 nimble 3308/24h（Δ+3056）——N=3 强确认正式达成，但「社区驱动」仍不升级。tev1 从 1389→2789（+101%），nimble 从 1014→3056（+201%），双双大幅越过连续 3 日 >1000/>800 且相对增速 >30% 的强确认标准。持续扩散假说从「强支持」正式升级为「强确认」——社区安装行为是真实的、持续的、加速的。但「厂商-社区过渡态」不修正为「社区驱动」。核心判据未变：生态自主性（社区 fork、独立量化、下游集成）仍是「社区驱动」的门槛。当前 tev1/nimble 的爆发仍是厂商原始模型的直接拉取，无社区再生产证据。强确认的是扩散机制，非生态成熟度。nimble 反超——9B 生态位优势首次显现，低基数效应退居次要：nimble 从 N=1 绝对增量低于 tev1（+400 vs +435），到 N=3 绝对增量和绝对值双双反超（+3056 > +2789，3308 > 3236）。低基数放大效应在 N=3 已被绝对量级淹没——614→3308 是 5.4x，954→3236 是 3.4x，但绝对增量 +3056 > +2789 说明nimble 的增速优势不是数学幻觉。引入绝对量级比较框架：N=3 绝对值（tev1 3236 vs nimble 3308）、N=3 增量（+2789 vs +3056）、累计增速（3.4x vs 5.4x）。初步评估：9B「复杂决策」生态位 > 4B「轻量分类」的假说开放，但非确认。需 N=4 验证：若 nimble 绝对值持续 >tev1，则尺寸-能力 tradeoff 向 9B 倾斜；若 tev1 重新反超，则端侧轻量仍是主导逻辑。nomic-embed-text 翻倍结束——彻底排除间接相关假说：nomic-embed-text 从 +200K 回落至 +100K（常速），个体事件结束。若与 tev1/nimble 间接相关，nomic-embed-text 应同步持续或滞后跟随，而非独立回落。替代假说彻底排除。首周脉冲极端延续风险——新模糊区阈值需上调：昨日阈值（tev1 <1200, nimble <800）已失效。N=3 后重新设定：明日 tev1 <2500 或 nimble <2500（跌幅 >22%/>24%）→ 重新进入模糊区，首周脉冲极端延续后衰减；tev1 2500-4000 且 nimble 2500-4000 → 强确认维持；tev1 >4000 且 nimble >4000 → 超指数扩散，需排查病毒式传播机制。推荐期风险——Ollama 算法黑箱，需用数据反推：v0.35.1 发布 17h 前，与 tev1/nimble N=3 窗口无重叠，客户端升级背景彻底消退。但 Ollama「新模型推荐」算法持续 3-7 日假说无法验证——无算法透明度，只能用 N=4 数据反推。若明日断崖（<2500），则推荐期结束或算法切换；若维持或增长，则推荐期假说被推翻或算法正反馈。升级判定：「厂商-社区过渡态（强确认）」维持。N=4 若满足双模型 >2500 且增速 >0% → 过渡态强化；出现任一社区衍生（GitHub/HF fork/量化）→ 升级为「社区驱动类别早期采纳」。自认漏洞：nimble +201% 可能是 Bespoke Labs 内部大规模测试或合作伙伴批量部署（企业用户一次性安装数百实例），非社区自发扩散——企业批量脉冲的 24h 形态与社区扩散相似，但 N=4 会断崖；tev1/nimble 同步加速可能是 同一批 KOL 或 newsletter 二次传播（如某技术播客昨日发布 episode 提及两者），N=4 传播效应衰减；Ollama「新模型推荐」算法可能是 动态加权（按增速排序，增速越高曝光越多），形成正反馈循环（增速→曝光→更高增速），N=3 的 +101%/+201% 可能是算法放大而非真实扩散；nimble 绝对值反超 tev1 可能是 tev1 的 4B 版本分流效应（用户先试用 0.8b，再转向 4b，拉取分散），非 9B 生态位优势。
agent_stack_watch：codex +279（0.161.0-alpha.4，快照前 1h）连续第四日 alpha 发布重叠采样窗口，系统性采样偏差从持续污染升级为系统性失效。+279 完全不可信，需等待 alpha.4 发布后 6h/24h 读数。建议标记：codex 读数 连续 4d 标记为"采样偏差污染，待验证"。发布节奏变化值得独立追踪：codex 从 稳定版（v0.160.0）→ 高频 alpha（0.161.0-alpha.2→alpha.3→alpha.4），每日多版发布。可能解释：OpenAI 内部 紧急迭代（修复关键 bug）或 功能冲刺；对生态影响：高频 alpha 稀释社区注意力，稳定版发布 无感。OpenHands +118（第 6 天）：从「初现但未确认」退化为「尾部延长可能」。+133→+133→+126→+118 是 平台后持续衰减，非独立需求。昨日阈值：>120 确认，<115 尾部延长。+118 处于 模糊区下沿（115-120），尾部延长概率 >独立需求概率。明日判别：<115 → 尾部延长 确认（置信度 0.55→0.70）；>120 → 独立需求 初确认（概率低，需第 8 天验证）。当前判定：尾部延长可能（置信度 0.60），独立需求 未确认。browser-use +96（-20%）：个体项目周期主导，三极→两极 + 掉队者部分成立。browser-use 是 第四极（非核心），核心格局是 google/ax 标杆 + codex/OpenHands 竞争。browser-use 掉队解释：个体周期（0.13.10 发布 26d 前，自然衰减典型周期 20-30d）；竞争分流：codex 恢复（即使不可信）+ OpenHands 走强 可能分流，但 无直接证据。三极→两极 + 掉队者：部分成立，browser-use 掉队 不改变核心格局。MCP servers +46（首次 Trending）vs python-sdk +7：servers Trending 效应待验证，python-sdk 彻底削弱独立增长极。servers +46：可能解释 Trending 算法 曝光效应（上榜→更多 star→反馈循环），验证需 明日读数（>40 = 真实需求；<30 = Trending 效应）。python-sdk +7：彻底削弱独立增长极假说，即使阈值降低至 >7，+7 是 边界值，无信号。可能解释：python-sdk 是 servers 的滞后跟随，servers 走强时 python-sdk 未同步，说明 两者脱钩 或 python-sdk 需求独立走弱。pypi/npm 下载量未滚动：agent 层直接采纳信号完全缺失，MCP 作为基础设施 proxy 部分可用。明确分层：agent 框架（codex, OpenHands, browser-use）直接采纳信号缺失；agent 基础设施（MCP servers, python-sdk）部分 proxy 可用。MCP servers +46 作为 proxy：部分可用，MCP 被 Claude Desktop, Cursor, Windsurf 等 agent 产品集成，其增长 间接反映 agent 生态扩张。但 servers +46 的 Trending 效应风险 高，需 去噪后 使用。自认漏洞：alpha.4 快照前 1h 发布可能 已足够时间（1h）让早期脉冲消散，+279 可能是 真实恢复，但 连续四日重叠 的先验概率 <1%，系统性失效 确认；OpenHands +118 可能是 周末效应（周日低 activity），周一 >125 则独立需求 重新评估；browser-use -20% 可能是 Trending 算法调整（位次下降导致曝光减少），非真实需求衰减；MCP servers +46 可能是 真实企业采用（MCP 协议被更多产品集成），非 Trending 效应，需 issue/依赖数据验证；MCP servers 的增长可能是 协议层独立事件（非 agent 驱动），如 非 agent 的 AI 工具 采用 MCP，需 集成方分析（Claude Desktop vs 其他）。